Maandblad Voor Accountancy en Bedrijfseconomie 85(4): 184-185, doi: 10.5117/mab.85.16348
Materialiteit
expand article infoMartin Hoogendoorn

Corresponding author: Martin Hoogendoorn

© Martin Hoogendoorn.
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits to copy and distribute the article for non-commercial purposes, provided that the article is not altered or modified and the original author and source are credited.
Citation: Hoogendoorn M (2011) Materialiteit. Maandblad Voor Accountancy en Bedrijfseconomie 85(4): 184-185. https://doi.org/10.5117/mab.85.16348
Open Access
Abstract
In 1996 promoveerde mijn collega De Bos op een proefschrift over presentatiematerialiteit. Naar mijn waarneming heeft het onderwerp daarna lange tijd weinig aandacht gehad. Maar dat het onderwerp nu tot veel discussie aanleiding geeft, blijkt uit artikelen in dit blad van Reimers (2010) en Dieleman (2011) naar aanleiding van de jaarrekeningprocedure inzake Spyker, en van Litjens (2011) naar aanleiding van het in november 2010 door de Autoriteit Financiële Markten (AFM) gepubliceerde rapport ‘Aandachtspunten Financiële Verslaggeving 2010’. En die aandacht is terecht. Zo lijkt de AFM materiële gebreken in de jaarrekening te constateren, terwijl de accountants een goedkeurende verklaring hebben gegeven en ook na de constateringen van de AFM de geldigheid van hun verklaring niet beëindigen. Hoe kan dat?