Eind 2014 is de EU-richtlijn (2014/95/EU) met betrekking tot de bekendmaking van niet-financiële informatie en informatie inzake diversiteit gepubliceerd. Europese lidstaten hebben twee jaar de tijd gekregen om de EU-richtlijn te verwerken in de landelijke wetgeving. Eind 2016 heeft deze omzetting naar de Nederlandse wetgeving plaatsgevonden. De omzetting van de richtlijnen heeft geresulteerd in twee nieuwe besluiten: “bekendmaking niet-financiële informatie” en “bekendmaking diversiteitsbeleid”. Deze besluiten zijn in de Nederlandse wetgeving verankerd in artikel 391 lid 5 van boek 2 van het Burgerlijk Wetboek.

Het Besluit verplicht ondernemingen om met ingang van het boekjaar 2017 in het bestuursverslag te rapporteren over hun beleid, risico’s en prestaties inzake milieu, sociale en personeelsaangelegenheden, eerbiediging van mensenrechten en bestrijding van corruptie en omkoping. Klimaatgerelateerde informatie kan geschaard worden onder de categorie milieu. Volgens de EU-richtlijn is klimaatgerelateerde informatie relevant als er risico’s zijn voor de financiële prestaties van de onderneming als gevolg van klimaatverandering en anderzijds als vanuit de activiteiten van de onderneming (of de keten) er een risico is op een negatieve impact op het klimaat. Relevantie wordt dus bezien vanuit twee perspectieven.

De nieuwe regelgeving is van toepassing op organisaties van openbaar belang (OOB’s)¹ met meer dan 500 werknemers.

In relatie tot deze thema’s moet er concreet inzicht worden gegeven in:

• het gevoerde beleid (indien aanwezig, inclusief toegepaste
• zorgvuldigheidsprocedures);
• de resultaten van het gevoerde beleid;
• de voornaamste risico’s en beheersing van deze risico’s;
• niet-financiële prestatie-indicatoren.

De informatie over klimaatgerelateerde informatie is de afgelopen jaren verbeterd. Er zijn echter nog steeds aanzienlijke hiaten. Volgens de Europese Commissie zijn derhalve verdere verbeteringen in de kwantiteit, kwaliteit en vergelijkbaarheid van toelichtingen vereist om aan de behoeften van beleggers en andere stakeholders te voldoen (EC 2019a).

Het Actieplan voor de financiering van duurzame groei, gepubliceerd door de Europese Commissie in maart 2018 (EC 2018) is een stimulans voor meer transparantie op het gebied van klimaat. Het Actieplan heeft als doel dat kapitaal wordt gealloceerd naar duurzame investeringen, dat financiële risico’s die voortvloeien uit klimaatverandering en andere milieu- en sociale problemen beter worden beheerst en dat transparantie en langetermijndenken bij financiële en economische activiteiten worden bevorderd. In lijn met dit Actieplan, heeft de Europese Commissie in juni 2019 nieuwe aanbevelingen gepubliceerd met betrekking tot het rapporteren over klimaat in de jaarlijkse verantwoording door ondernemingen (EC 2019b). Deze aanbevelingen zijn op vrijwillige basis en zijn erop gericht om ondernemingen praktische aanbevelingen te geven over hoe ze de impact van hun activiteiten op het klimaat en de impact van klimaatverandering op hun onderneming beter kunnen rapporteren. De motivering van de Europese Commissie is dat als deze informatie niet voldoende betrouwbaar en vergelijkbaar is, investeerders niet op een efficiënte wijze kapitaal kunnen alloceren naar beleggingen die erop gericht zijn oplossingen te bieden voor klimaatproblemen waar we op stuiten.

Deze nieuwe versie van EU-aanbevelingen integreert zoveel mogelijk de eerder gepubliceerde Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD)-aanbevelingen van de Financial Stability Board van de G20. In juni 2017 heeft de TCFD aanbevelingen gepubliceerd om informatie te verstrekken over klimaatgerelateerde risico’s en kansen. De aanbevelingen zijn niet alleen van toepassing op financiële instellingen, maar ook op overige ondernemingen.

De risico’s van klimaatverandering voor de financiële prestaties van de onderneming kunnen worden geclassificeerd als fysieke risico’s en transitierisico’s. Transitierisico’s zijn risico’s voor de onderneming die voortvloeien uit de overgang naar een koolstofarme en klimaatbestendige economie.

Over het algemeen zal een onderneming met een hogere negatieve impact op het klimaat meer zijn blootgesteld aan deze transitierisico’s. Fysieke risico’s zijn risico’s voor de onderneming die voortvloeien uit de fysieke effecten van klimaatverandering. Informatie die opgenomen wordt over klimaatrisico’s betreft zowel de risico’s van negatieve gevolgen voor de onderneming (transitierisico’s en fysieke risico’s) als ook de risico’s van negatieve effecten op het klimaat. Negatieve effecten op het klimaat kunnen het gevolg zijn van de eigen activiteiten van de onderneming en ze kunnen in de hele waardeketen plaatsvinden, zowel stroomopwaarts in de toeleveringsketen als stroomafwaarts.

Waar zich risico’s voortdoen ontstaan in veel gevallen ook kansen. Klimaatrisico’s kunnen in kansen worden omgezet wanneer ondernemingen producten en diensten aanbieden die bijdragen aan klimaataanpassing of klimaatmitigatie. Met klimaataanpassing wordt bedoeld dat door een onderneming wordt geanticipeerd op klimaatverandering en dat er de nodige maatregelen worden getroffen. Dit kan zakelijke kansen met zich meebrengen zoals nieuwe technologieën om schaarse waterbronnen efficiënter te gebruiken of het aanleggen van nieuwe waterkeringen.

Het besluit niet-financiële informatie en de aanvullende aanbevelingen voor klimaatgerelateerde informatie van de EC (2019b) sluiten grotendeels aan bij de TCFD-aanbevelingen. Figuur 1 laat dit in detail zien.

Voor het onderzoek zijn de bestuursverslagen van 50 ondernemingen onderzocht die voor het jaar 2018 genoteerd stonden in de AEX (25) en AMX (25). In de Bijlage 1 is een overzicht van de onderzochte ondernemingen opgenomen.

De indeling naar AEX en AMX wordt bepaald door de grootte van de marktkapitalisatie, de waarde van de aandelen volgens de beurskoers. Omdat voor klimaatinformatie de relevantie wordt bepaald door zowel de impact op de onderneming als de impact van de onderneming op de maatschappij hebben wij gezocht naar een aanvullende classificatie. Hierbij is omzet genomen als indicator voor de omvang van activiteiten en de potentiële impact op de maatschappij. Hoewel CO₂ in theorie een betere indicator voor de klimaatimpact is, kan deze indicator voor onze classificatie niet worden gehanteerd, omdat ondernemingen over een verschillende reikwijdte (onderneming en onderneming plus keten) rapporteren. Daarom is de CO₂-informatie niet vergelijkbaar (zie ook de onderzoeksresultaten). Er is een indeling gemaakt naar drie categorieën omzet, zie Tabel 1. Er zijn 13 ondernemingen met minder dan EUR 1 miljard omzet (in het vervolg van dit artikel kleine ondernemingen in dit onderzoek), 25 ondernemingen met een omzet tussen EUR 1 miljard en EUR 10 miljard (in het vervolg van dit artikel middelgrote ondernemingen in dit onderzoek) en 12 ondernemingen met een omzet meer dan EUR 10 miljard (in het vervolg van dit artikel grote ondernemingen in dit onderzoek).

Voor wat betreft de informatie zelf hebben wij het bestuursverslag als uitgangspunt genomen. Als hierin verwezen wordt naar meer gedetailleerdere informatie dan hebben wij dat meegenomen in onze analyse.

In Tabel 2 wordt een overzicht gepresenteerd van gegevensverstrekking inzake strategie, beleid en doelstellingen ten aanzien van klimaat.

3.2.1 Koppeling strategie en klimaat

Uit het onderzoek blijkt dat 68% van de ondernemingen in hun strategie aandacht besteedt aan klimaat(doelstellingen). De helft van alle ondernemingen (50%) motiveert waarom klimaat een onderdeel is van de strategie of heeft daarnaast nog een koppeling gemaakt met onderliggende deelgebieden zoals de supply chain, terwijl de overige 18% uitsluitend een korte omschrijving geeft.

Als we verder detailleren naar omzet dan heeft 92% van alle grote ondernemingen een koppeling gemaakt tussen strategie en klimaat, in meer of mindere mate (omschrijving, motivatie en / of koppeling). Een good practice van een dergelijke grote onderneming is Arcadis, die in haar strategie ook kansen ziet die uit de klimaatverandering voortvloeien.

Middelgrote ondernemingen besteden in hun strategie regelmatig aandacht aan klimaat (68%) waarbij in 20% van de gevallen alleen een korte omschrijving wordt gegeven, en in 48% een nadere uitleg of een doorvertaling naar deelgebieden. Daarmee resteert 32% van de middelgrote ondernemingen zonder enige koppeling tussen strategie en klimaat. Bij kleine ondernemingen is die koppeling nog vaker niet aanwezig (53%). En als die koppeling met klimaat er wel is beperkt zich die vaak tot een korte omschrijving (31%).

Als er tenslotte wordt gekeken naar het onderscheid tussen AEX en AMX (Tabel niet opgenomen) valt op dat 84% van de AEX-fondsen strategie heeeft gekoppeld aan klimaat (wederom, in meer of mindere mate), terwijl dat bij de AMX-fondsen 52% is.

Onderzoek van De Waard et al. (2019) voor het Planbureau voor de Leefomgeving laat soortgelijke resultaten zien. Van de populatie van 74 beursfondsen heeft bijna 60% informatie opgenomen over de relatie tussen strategie en klimaat en de kansen die voortvloeien uit klimaatverandering. Hierbij is het bestuursverslag 2017 en 2016 onderzocht.

Beleid is nauw verbonden aan strategie, een onderneming geeft daarmee aan hoe (welke richting) en waarmee (welke middelen) de gestelde strategische doelstellingen gerealiseerd kunnen worden. Van alle ondernemingen geeft 20% uitsluitend een korte omschrijving van het beleid. In totaal 66% van de ondernemingen had daarnaast aandacht voor actieprogramma’s, al dan niet aangevuld met tijdpad en indicatoren.

De grote ondernemingen lopen met 83% voorop ten aanzien van actieprogramma’s en omschrijving van tijdspad en indicatoren; middelgrote ondernemingen zitten daar kort achter met 72%, terwijl 38% van de kleine ondernemingen genoemde aspecten heeft beschreven.

Een voorbeeld van een onderneming die beleid heeft ontwikkeld is GrandVision, waarbij concrete acties zijn benoemd. GrandVision gaat in op hun store concept en de productie van lenzen en brillen en in beide gevallen worden meetbare en herkenbare doelstellingen geformuleerd, op afzienbare termijn, hetgeen dit tot een good practice maakt.

Overigens zijn er ook ondernemingen (14%) die niets hebben opgenomen over beleid, het merendeel daarvan betreft kleine ondernemingen in ons onderzoek.

Het onderzoek van Brouwer et al. (2018), dat op het hogere aggregatieniveau van milieu inzicht geeft in de transparantie, laat zien dat 43 ondernemingen in hun bestuursverslag 2017 informatie opnemen over beleid met betrekking tot milieuaspecten, terwijl 40 ondernemingen ook resultaten hebben toegelicht. De totale populatie betrof 43 AEX- en AMX-ondernemingen die de best-practice-bepalingen toepassen van de herziene Corporate Governance Code.

Ons onderzoek laat zien dat als binnen het onderwerp milieu verder wordt ingezoomd op klimaat de transparantie verder verbeterd kan worden.

3.2.2 Doelstellingen

Op operationeel niveau leidt het geformuleerde beleid vaak tot concrete actieplannen en tijdslijnen. In totaal 74% van de ondernemingen heeft informatie opgenomen over klimaatgerelateerde doelstellingen. Het merendeel daarvan (64%) heeft dat gedaan door middel van een concreet actieprogramma, aangevuld met kwantitatieve doelstellingen en een tijdpad, en soms ook een toelichting op de selectie van die doelstellingen. 10% van de ondernemingen heeft zich beperkt tot het uitsluitend formuleren van een actieprogramma, en ruim een kwart van de populatie (26%) heeft niets opgenomen over doelstellingen.

De grote ondernemingen scoren hier erg goed, ze hebben allemaal in elk geval informatie opgenomen over doelstellingen, terwijl 75% dat in uitgebreide vorm heeft gedaan (actieprogramma, tijdpad, toelichting op selectie doelstellingen). Die uitgebreide vorm wordt tevens toegepast door 28% van de middelgrote ondernemingen. Daartegenover staat dat toch nog 20% van die middelgrote ondernemingen niets rapporteert over dit onderwerp, de rest (52%) zit tussen ‘niets rapporteren’ en uitgebreid rapporteren in. Kleine ondernemingen scoren veel lager, 61% besteedt geen aandacht aan klimaatdoelstellingen.

3.2.3 Sustainable Development Goals Verenigde Naties

De Sustainable Development Goals vormen een verzameling van 17 wereldwijde doelstellingen zoals die door de Verenigde Naties zijn vastgesteld in haar vergadering in 2015. De achterliggende gedachte is om daarmee een betere en meer duurzame toekomst te realiseren voor iedereen.

Voor ons onderzoek relevante SDG’s zijn onder meer SDG 13 (Climate action) en SDG 7 (Affordable and clean energy). Van alle onderzochte ondernemingen besteedt 46% geen enkele aandacht aan de SDG’s of neemt uitsluitend een icoontje op (als symbool voor een SDG). Vooral kleine ondernemingen blijven achter.

In totaal 54% van de ondernemingen geeft meer informatie, en legt een koppeling tussen de klimaatdoelstellingen en de SDG’s of geeft uitleg over de impact van SDG’s op de strategie. Ook hier zien we dit vooral bij de grote ondernemingen (84%); in mindere mate bij de middelgrote ondernemingen (56%) en kleine ondernemingen (23%).

Een verdergaande analyse naar bedrijfstak (Tabel niet opgenomen) toont dat vooral financiële instellingen, waaronder banken en verzekeraars, aandacht besteden aan de SDG’s (70%). Dit is ruim boven de reeds genoemde 54% voor alle ondernemingen. Een aansprekend voorbeeld van een koppeling tussen klimaat, strategie en SDG 13 is opgenomen in het ‘annual report’ van ASR Nederland NV.

3.2.4 Scenarioanalyse

Scenarioanalyse krijgt met name in de TCFD-aanbevelingen veel aandacht als relevante klimaatinformatie. Slechts een beperkt aantal ondernemingen (20%) neemt een dergelijke analyse op. Grote ondernemingen scoren beter dan middelgrote ondernemingen en die op hun beurt weer beter dan kleine ondernemingen in ons onderzoek.

Aegon geeft in haar Responsible Investment Report inzicht in een algemene scenarioanalyse. De gevolgen van temperatuurstijging variërend van 1,5 graad tot 4 graden Celsius worden beschreven. Het meest gunstige scenario is een beheerste stijging van de temperatuur tot 1,5 graad Celsius, die kan worden gerealiseerd (volgens Aegon) als relevante acties worden ondernomen ten aanzien van CO₂-uitstoot met als einddoel ‘net zero emissions’ in 2050. Bij elk scenario worden de verwachte consequenties geschetst voor onder meer de ontwikkeling van het Bruto Nationaal Product (BNP) en de renteontwikkeling in de EU.

Vopak neemt compactere informatie over scenario’s op, maar spitst de informatie wel specifiek toe op de organisatie.

De informatie over scenario’s is nieuw en de diepgang die moet worden gegeven is iets waarover nog veel onduidelijkheid bestaat. Het Corporate Reporting Lab van de European Financial Advisory Group is momenteel bezig met het identificeren van good practices.

Het onderwerp governance, de inrichting daarvan en de rapportering zijn niet meer weg te denken uit de verslagen van beursgenoteerde ondernemingen. In ons onderzoek hebben we onderzocht in welke mate er verslag wordt gedaan in het bestuursverslag en/of het verslag van de Raad van Commissarissen (RvC) van de governance met betrekking tot klimaat. Is er een korte uitleg opgenomen over hoe de governance is ingericht met betrekking tot klimaatgerelateerde zaken, is er informatie opgenomen rondom de verantwoordelijkheden van degenen belast met governance ten aanzien van klimaat, zijn er uitleg en verantwoordelijkheden opgenomen voor zowel bestuur als toezichthouder of is er geen enkele informatie opgenomen?

Over de governance met betrekking tot klimaatgerelateerde zaken wordt door 66% van de ondernemingen informatie opgenomen. In 12% van de gevallen is alleen een korte uitleg opgenomen, in 34% van de onderneming wordt ook transparantie verschaft over de verantwoordelijkheden ten aanzien van klimaat en daaraan gerelateerde zaken. In 20% wordt daarnaast ook de toezichthoudende rol van de RvC hierin expliciet meegenomen.

Als we een verdere analyse maken naar omzet dan is het opvallend dat als kleinere ondernemingen informatie over governance en klimaat opnemen ze dit meteen uitgebreider doen (46% van de kleinere ondernemingen). Bij middelgrote ondernemingen is dit 16%, grotere ondernemingen rapporteren, zoals verwacht mag worden weer uitgebreider dan kleinere en middelgrote ondernemingen (58%). Hierbij moet wel worden aangetekend dat het juist de middelgrote ondernemingen zijn die ook de rol van hun RvC opnemen.

Er is nog een groot percentage (54%) van de kleinere ondernemingen dat geen informatie opneemt over het governanceaspect van klimaatgerelateerde zaken. Bij middelgrote en grote ondernemingen is dit percentage lager. Het verschil tussen middelgrote en grote ondernemingen is klein (respectievelijk 28% en 25%).

Als we inzoomen op de AEX/AMX-verdeling van de onderzoekspopulatie (Tabel niet opgenomen) dan blijkt dat de AEX-ondernemingen, conform verwachting, beter presteren dan de AMX-ondernemingen. Met name het percentage geen informatie over de governance omtrent klimaat springt eruit. Bij AEX-ondernemingen is dit 20%, bij AMX-ondernemingen aanmerkelijk hoger, 48%.

Good practice governance en klimaat

Het 2018 verslag van BAM is een goed voorbeeld van een duidelijke uiteenzetting van de rol van de Executive en de Supervisory board ten aanzien van CSR. De lezer van het verslag weet op deze manier waar en bij wie de verantwoordelijkheden op dit gebied liggen. Deze invalshoek ontbreekt regelmatig in de andere onderzochte verslagen.

In totaal neemt 42% van de ondernemingen informatie op over klimaat in de remuneratie. 22% van de ondernemingen heeft dit opgenomen als onderdeel van een bredere sustainability-doelstelling als component voor de remuneratie, 10% van de ondernemingen benoemt de klimaatdoelstelling als afzonderlijke component voor de remuneratie en 10% benoemt dit niet alleen expliciet, maar maakt het ook onderdeel van de langetermijndoelstelling. Als we kijken naar verschillen tussen AEX en AMX dan hebben de AMX-ondernemingen, die al wat informatie opnemen, vaker een algemene sustainability-doelstelling als onderdeel van de remuneratie. De AEX-ondernemingen zijn bovendien explicieter over de klimaatdoelstelling en de koppeling met de lange termijn. Als we kijken naar de verdeling van de omzet van de ondernemingen (Tabel niet opgenomen) dan zijn er geen grote andere verschillen te zien.

Het jaarverslag van Unilever is een voorbeeld waarbij uitgebreid informatie wordt gegeven over de wijze waarop de prestaties op het gebied van sustainability, inclusief klimaat, worden berekend om tot een eindscore te komen. Het jaarverslag van Signify geeft bij het onderdeel remuneratie in een Tabel inzicht in welke doelstellingen meegenomen worden in de berekening van de variabele beloning en koppelt daaraan de prestaties van het desbetreffende boekjaar. Als klimaat onderdeel is van de remuneratie wordt dit vaak uitgedrukt in CO₂. Zoals ook in paragraaf 3.5 blijkt hanteren ondernemingen voor CO₂ een verschillende reikwijdte. Het jaarverslag van DSM laat duidelijk zien welke componenten uit de reikwijdte van de gerapporteerde CO₂ informatie worden meegewogen voor de remuneratie. Bovendien is dit onderdeel van de langetermijncomponent van de variabele beloning.

Opvallend is dat 58% van de ondernemingen geen informatie geeft of klimaat op welke wijze dan ook van invloed is op de remuneratie. Dit wil niet zeggen dat de onderneming niet naar andere componenten van langetermijnwaardecreatie kijkt. Uit eerder onderzoek (Brouwer et al. 2018) blijkt dat 84% van de AEX- en AMX-ondernemingen over 2017 informatie opneemt over een bijdrage aan langetermijnwaardecreatie in het beloningsbeleid en 58% dit specifiek doet voor het variabele deel.

Voor onder andere beursgenoteerde ondernemingen gelden met ingang van het boekjaar 2015 aanvullende eisen aan de risicoparagraaf in het bestuursverslag. Ondernemingen dienen in de risicoparagraaf onder andere de risicobereidheid met betrekking tot de significante risico’s en onzekerheden te vermelden. Daarnaast rapporteren ze over de getroffen risicobeperkende maatregelen.

Gezien de toenemende aandacht en importantie omtrent klimaat en de impact daarvan op ondernemingen en hun businessmodel bestaat de verwachting dat in de komende jaren de aandacht voor klimaat ook in de risicoparagraaf gaat toenemen. Wij hebben onderzocht of en zo ja welke klimaatrisico’s worden opgenomen in de risicoparagraaf en op welke wijze. Daarnaast hebben we onderzocht of de klimaatrisico’s zijn ingebed in het algehele risicomanagement van de ondernemingen zoals daarover wordt gerapporteerd in het bestuursverslag.

58% van de 50 onderzochte ondernemingen rapporteert in het bestuursverslag over klimaatgerelateerde risico’s. 22% geeft alleen een korte uitleg/benoemt het risico. 12% geeft aan of het gaat om een klimaatgerelateerd fysiek en/of transitierisico. 24% beschrijft of de genoemde risico’s ook de value chain betreffen.

De verschillen tussen AEX- en AMX-ondernemingen zijn hierbij niet groot, met uitzondering van de benoeming van de value chain. AEX-ondernemingen doen dat in 40% van de verslagen, tegenover 8% van de AMX-ondernemingen. Daarnaast is het verschil groot tussen AEX en AMX ten aanzien van de verslagen die geen informatie over klimaatgerelateerde risico’s opnemen. Van de AEX-ondernemingen neemt 28% geen informatie op omtrent klimaatrisico’s ten opzichte van 56% van de AMX-ondernemingen.

3.4.1 Inbedding van klimaat en risicomanagement raamwerk

De inbedding van klimaatrisico’s in het algehele risicomanagement-raamwerk is na het inzichtelijk maken van de klimaatrisico’s de volgende stap in integratie van risicomanagement en klimaat. Op dit gebied zijn de resultaten nog mager te noemen.

52% van de onderzochte ondernemingen neemt hier niets over op in het bestuursverslag. AEX-ondernemingen doen het net iets beter dan AMX-ondernemingen. 52% van de AEX-ondernemingen rapporteert over de inbedding van klimaat in het risicomanagement raamwerk ten opzichte van 44% van de AMX-ondernemingen.

Good practice risicomanagement

De risicomanagementsectie van het Signify 2018 annual report gaat op een duidelijke wijze in op klimaatregelateerde risico’s. Uit de informatie blijkt dat Signify een analyse heeft gemaakt van deze risico’s en daarnaast transparant is over de mogelijke impact daarvan. Met name dit laatste ontbreekt regelmatig in andere verslagen.

In totaal neemt 84% van de ondernemingen informatie over kwantitatieve indicatoren met betrekking tot klimaat op. Dit betreffen CO₂-data, maar ook details over energie of brandstofverbruik. 24% van de ondernemingen neemt uitsluitend CO₂-informatie op met betrekking tot de eigen operationele activiteiten. In totaal neemt 42% van de ondernemingen informatie op met betrekking tot de gehele keten van hun producten en diensten. 18% gaat nog een stap verder en koppelt deze informatie ook aan financiële indicatoren, zoals de koppeling met het investeren in innovaties die het klimaat ten goede komen of de omzet in ‘groene’ producten of diensten. Dit betreft met name de grote ondernemingen in ons onderzoek. Hoewel tegenwoordig verwacht wordt dat iedere onderneming een bijdrage levert aan het klimaat, neemt 16% van de ondernemingen geen informatie op. Redenerend vanuit het besluit niet-financiële informatie (EC 2014) zou dat alleen kunnen als deze aspecten niet relevant zijn voor de onderneming.

Als we een verdere analyse uitvoeren naar de hoogte van de omzet dan zien we dat de grotere ondernemingen het meest transparant zijn over de keten (75% ten opzichte van 68%, respectievelijk 31%). De middelgrote ondernemingen in ons onderzoek scoren binnen deze resultaten wel opvallend hoger met de koppeling met de financiële indicatoren (middelgroot 28%, groot 17%).

In totaal licht 50% van de ondernemingen de klimaatprestaties toe. Er zijn ten opzichte van de kleine ondernemingen in ons onderzoek niet alleen meer ondernemingen die een toelichting opnemen, maar bij de grote ondernemingen in ons onderzoek neemt ook de detaillering in type toelichting dat wordt gegeven toe. Eenzelfde trend is te zien als we een vergelijking maken naar de AEX en AMX (Tabel niet opgenomen).

Innovatie speelt een belangrijke rol in het keren van klimaatverandering. Ook hierbij zien we duidelijke verschillen tussen ondernemingen. Als we kijken naar de analyse naar de hoogte van de omzet dan is duidelijk te zien dat de grote ondernemingen het meest transparant zijn.

In totaal geeft 62% van de ondernemingen op enerlei wijze informatie over de klimaatimpact die zij hebben. 24% van de ondernemingen doet dit uitsluitend beschrijvend. 24% voegt daar ook nog een kwantificering aan toe. Hierbij moet gedacht worden aan de CO₂ (besparing) bij gebruik van het meer innovatieve product.

Een voorbeeld uit het waardecreatieoverzicht van Signify laat duidelijk het verschil zien tussen de directe output en de bredere impact, inclusief de financiële impact.

De onderzoeksresultaten laten zien dat naarmate we meer detailinformatie zoeken over een bepaald aspect van klimaat, deze informatie schaarser wordt. Soortgelijke resultaten zijn ook te zien in onderzoek onder beursfondsen over 2016 en 2017 (De Waard et al. 2018). Hoewel deze onderzoeksgroep breder is en er naar nog meer detail is onderzocht is de trend vergelijkbaar.

Het is moeilijk een keuze te maken uit de good practices die er intussen zijn op het gebied van rapporteren over de prestaties op korte, middellange en lange termijn.

Vopak is een goed voorbeeld omdat in het verslag gestructureerd top-down wordt gerapporteerd over hun prestaties. Hoewel milieu niet het meest belangrijke thema is volgen zij toch de vaste structuur voor het rapporteren over hun prestaties. Zij beginnen met de uitleg van de materialiteit van klimaat voor Vopak conform hun materialiteitsmatrix, koppelen dit aan de bijbehorende SDG, gaan vervolgens in op het verslaggevingsbeleid met betrekking tot het meten van de indicator, geven dan informatie over de belangrijkste acties om de impact te verkleinen en geven tot slot de prestaties met toelichting op het verloop. Het voorbeeld zou nog verder kunnen worden verbeterd door informatie over de vergelijking met de doelstellingen en de follow up acties om de prestaties te blijven verbeteren.